FILOSOFIA, GRAMATICA Y EL SER HUMANO

 

FILOSOFIA, GRAMATICA Y EL SER HUMANO

La relación entre la gramática y el ser humano ha sido explorada por diversos filósofos, lingüistas y pensadores, quienes han destacado su papel fundamental en la construcción de la identidad, el pensamiento y la cultura. Aquí algunas perspectivas clave:

 

Clase 1. Gramática como estructura del pensamiento (Aristóteles y racionalismo)

·        Aristóteles vinculó la gramática con la lógica, argumentando que las estructuras lingüísticas reflejan las estructuras del pensamiento humano.

·        Para racionalistas como Descartes o Leibniz, la gramática no solo organiza el lenguaje, sino que también revela la capacidad innata del ser humano para razonar y categorizar la realidad.

·        Chomsky (aunque lingüista, influyó filosóficamente) propuso una "gramática universal" innata, sugiriendo que la facultad del lenguaje es parte de la naturaleza humana biológicamente determinada.

Fuentes primarias

• Aristóteles. Órganon (especialmente Categorías y De Interpretatione). Gredos.
• Descartes, René. Discurso del método. Alianza.
• Leibniz, Gottfried Wilhelm. Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano. Alianza.
• Chomsky, Noam. Aspectos de la teoría de la sintaxis. Aguilar / MIT Press.

Estudios y comentarios

• Lyons, John. Introducción a la lingüística teórica. Teide.
• Auroux, Sylvain. La revolución tecnológica de la gramatización. Alianza.
• Hacker, P. M. S. Language, Sense and Nonsense. Blackwell.

 

Clase 2. Gramática como expresión del ser (Heidegger)

·        Heidegger afirmó que "el lenguaje es la casa del ser" (Ser y tiempo). La gramática no es solo un sistema de reglas, sino el marco que permite al ser humano habitar el mundo y expresar su existencia.

·        La estructura gramatical (como los verbos, sujetos y tiempos) refleja cómo el ser humano experimenta el tiempo, la acción y la subjetividad.

Fuentes primarias

• Heidegger, Martin. Ser y tiempo. Trotta.
• Heidegger, Martin. De camino al habla. Serbal.
• Heidegger, Martin. Introducción a la metafísica. Gedisa.

Estudios y comentarios

• Gadamer, Hans-Georg. Heidegger y la filosofía del lenguaje. Paidós.
• Inwood, Michael. Heidegger: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
• Steiner, George. Lenguaje y silencio. Gedisa.

 

Clase 3. Gramática y construcción social de la realidad (Wittgenstein)

·        En sus Investigaciones filosóficas, Wittgenstein destacó que los juegos del lenguaje (reglas gramaticales implícitas) definen cómo entendemos el mundo.

·        La gramática no es neutral: configura lo que podemos decir, pensar e incluso lo que consideramos "real". Por ejemplo, la distinción entre sustantivos y verbos refleja cómo categorizamos entidades y acciones.

Fuentes primarias

• Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones filosóficas. Crítica.
• Wittgenstein, Ludwig. Cuadernos azul y marrón. Tecnos.

Estudios y comentarios

• Baker, G. P., y Hacker, P. M. S. Wittgenstein: Understanding and Meaning. Blackwell.
• Glock, Hans-Johann. Diccionario Wittgenstein. Alianza.
• Kenny, Anthony. Wittgenstein. Alianza.

 

Clase 4. Gramática y poder (Foucault y la teoría crítica)

·        Foucault analizó cómo las estructuras lingüísticas y discursivas (incluyendo la gramática) reflejan y perpetúan relaciones de poder.

·        Por ejemplo, el uso del género gramatical o la voz pasiva puede invisibilizar agentes, naturalizando jerarquías sociales.

Fuentes primarias

• Foucault, Michel. La arqueología del saber. Siglo XXI.
• Foucault, Michel. El orden del discurso. Tusquets.
• Foucault, Michel. Vigilar y castigar. Siglo XXI.

Estudios y comentarios

• Fairclough, Norman. Language and Power. Longman.
• Bourdieu, Pierre. ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Akal.
• Butler, Judith. Lenguaje, poder e identidad. Síntesis.

 

Clase 5. Gramática y hermenéutica (Gadamer)

·        Para Gadamer, la gramática es esencial en la interpretación (hermenéutica), ya que permite la comprensión dialógica entre seres humanos.

·        El lenguaje, estructurado gramaticalmente, es el medio a través del cual compartimos significados y construimos una "tradición" cultural.

Fuentes primarias

• Gadamer, Hans-Georg. Verdad y método. Sígueme.
• Gadamer, Hans-Georg. Lenguaje y comprensión. Sígueme.

Estudios y comentarios

• Palmer, Richard. Hermenéutica. Alianza.
• Grondin, Jean. Introducción a la hermenéutica filosófica. Herder.
• Ricoeur, Paul. Teoría de la interpretación. Siglo XXI.

 

Conclusión filosófica:

La gramática no es solo un sistema técnico, sino una manifestación de la condición humana. A través de ella, el ser humano:

·        Organiza su pensamiento,

·        Expresa su existencia temporal y subjetiva (Heidegger),

·        Negocia significados en comunidad (Wittgenstein),

·        Y proyecta su visión del mundo (Humboldt).
En este sentido, la gramática es tanto un producto de la humanidad como una fuerza que la define.

  

CLASES POR CADA PUNTO PROPUESTO

Clase 1: Gramática como estructura del pensamiento

Objetivo: Explorar cómo la gramática refleja y moldea la racionalidad humana.
Contenido:

·        Exposición sobre Aristóteles, racionalismo y la "gramática universal" de Chomsky.

·        Ejemplo: Analizar cómo la estructura sujeto-verbo-predicado refleja la lógica causal.
Actividad:

·        Los estudiantes identifican estructuras gramaticales en oraciones complejas y las vinculan con procesos lógicos (ej.: "Si llueve, entonces me mojo" → lógica condicional).
Reflexión crítica:

·        Debate: ¿La gramática limita o libera el pensamiento?

 

DESARROLLO DE LA CLASE

 

LA GRAMÁTICA COMO ESTRUCTURA DEL PENSAMIENTO

PREGUNTA PROBLEMATIZADORA. ¿Hasta qué punto la manera en que hablamos influye en cómo interpretamos situaciones de nuestra vida diaria, como tomar decisiones o entender problemas complejos?

La relación entre la gramática y la racionalidad humana ha sido un tema central en la filosofía, la lingüística y la ciencia cognitiva. Desde Aristóteles hasta Noam Chomsky, diversos pensadores han sostenido que la estructura gramatical no solo permite la comunicación, sino que también refleja y organiza la lógica del pensamiento humano. Analizar la gramática es, por tanto, una vía para comprender cómo la mente estructura la realidad.

Aristóteles y los fundamentos lógicos de la gramática

Aristóteles, en su obra Organon, estableció las bases de la lógica formal al analizar las proposiciones en términos de sujeto y predicado. Para él, toda afirmación racional requiere un sujeto (de quien se habla) y un predicado (lo que se afirma del sujeto). Esta estructura no solo organiza el lenguaje, sino que refleja la manera en que la mente humana categoriza el mundo.

Por ejemplo, en la proposición “Sócrates es mortal”, el sujeto (“Sócrates”) se vincula lógicamente con un atributo (“mortal”). Esta forma gramatical permite operaciones deductivas como el silogismo, donde premisas bien estructuradas conducen a conclusiones necesarias. Así, la gramática se convierte en un reflejo directo de la lógica racional.

El racionalismo y la idea de una gramática innata

El racionalismo moderno, representado por pensadores como Descartes y Leibniz, defendió la existencia de estructuras cognitivas innatas. Esta idea alcanza su desarrollo más influyente en la teoría de la gramática universal de Noam Chomsky, quien sostiene que los seres humanos poseen un “órgano del lenguaje” biológicamente determinado.

Según Chomsky, la capacidad de adquirir lenguaje no depende exclusivamente de la experiencia, sino de una estructura profunda común a todas las lenguas. Reglas como la recursividad que permite construir oraciones complejas hacen posible el pensamiento abstracto. Si la gramática es innata, entonces la racionalidad humana está preconfigurada para operar bajo esquemas lógicos como la causalidad y la jerarquización.

La estructura sujeto-verbo-predicado y la causalidad

La estructura sujeto-verbo-predicado (SVP) no es solo una convención lingüística, sino una manifestación de la lógica causal del pensamiento racional. En esta estructura:

·         El sujeto suele representar el agente o la causa.

·         El verbo expresa la acción o el proceso.

·         El predicado señala el efecto o la consecuencia.

Por ejemplo: “La lluvia destruyó el cultivo”. Aunque algunas lenguas presentan órdenes distintos (como el japonés, que usa SOV), la capacidad de representar agentes y acciones es universal. Incluso en lenguas con estructuras más holísticas, como el náhuatl, persiste la necesidad de marcar relaciones entre acciones y participantes, lo que refuerza la universalidad de la causalidad como principio cognitivo.

Gramática y pensamiento: entre el universalismo y el relativismo

El debate entre la gramática universal de Chomsky y el relativismo lingüístico de Sapir y Whorf ha enriquecido la reflexión sobre la relación entre lenguaje y pensamiento. Mientras Chomsky defiende una racionalidad compartida por todos los seres humanos, Sapir y Whorf sugieren que ciertas estructuras lingüísticas pueden influir en la percepción del mundo.

Por ejemplo, se ha argumentado que lenguas como el hopi, que no marcan el tiempo verbal de la misma forma que las lenguas indoeuropeas, podrían influir en la percepción del tiempo. Sin embargo, estudios empíricos indican que los hablantes pueden comprender conceptos abstractos más allá de las estructuras específicas de su lengua. En síntesis, la gramática no determina el pensamiento, pero sí lo orienta y canaliza.

Implicaciones para la racionalidad humana

La relación entre gramática y pensamiento tiene importantes implicaciones:

·         La recursividad gramatical permite planificar el futuro e imaginar escenarios contrafácticos.

·         La gramática formaliza operaciones lógicas como la negación y la conjunción, fundamentales para el razonamiento.

·         Incluso los juicios éticos suelen adoptar estructuras gramaticales básicas, como en “Matar es malo”, donde una acción se vincula con un valor.

Conclusión

La gramática no es únicamente un sistema de comunicación, sino una arquitectura cognitiva que refleja y potencia la racionalidad humana. Desde Aristóteles hasta Chomsky, su estudio muestra que pensar implica estructurar la realidad mediante reglas que, aunque varían entre lenguas, comparten una lógica profunda y universal.

 

EJEMPLOS

1.   Toma de decisiones
“No estudié, por eso reprobé el examen.”
→ El hablante organiza su experiencia mediante una estructura causal (acción–consecuencia).

2.   Planificación diaria
“Si termino el trabajo temprano, saldré con mis amigos.”
→ La recursividad gramatical permite proyectar escenarios futuros.

3.   Juicio moral cotidiano
“Mentir está mal.”
→ La estructura SVP vincula una acción con un valor ético.

4.   Explicación de un problema
“El tráfico causó el retraso.”
→ La gramática organiza la experiencia en términos de causa y efecto.

5.   Aprendizaje infantil
Un niño dice: “Yo rompí el vaso.”
→ Incluso desde edades tempranas, el lenguaje refleja la comprensión del agente y la acción, base de la responsabilidad racional.

 

ACTIVIDADES ENFOCADAS A PROYECTOS CON ENFASIS EN LOS TRES SABERES.

 

1.SABER CONOCER (Comprensión conceptual)

Actividad 1: Análisis lógico-gramatical de enunciados

Objetivo:
Comprender la relación entre estructura gramatical y lógica racional.

Descripción:
Los estudiantes analizan oraciones del texto (ej.: “Sócrates es mortal”, “La lluvia destruyó el cultivo”) e identifican sujeto, verbo y predicado, explicando qué función lógica cumple cada elemento (causa, acción, consecuencia). Luego redactan una breve explicación sobre cómo esa estructura permite el razonamiento deductivo.

Competencia:
Interpreta la gramática como una estructura que organiza el pensamiento lógico y causal.

 

Actividad 2: Comparación de posturas filosóficas

Objetivo:
Reconocer las ideas centrales de Aristóteles, el racionalismo y Chomsky sobre la gramática.

Descripción:
EN PAREJAS los estudiantes elaboran un cuadro explicativo (no mapa conceptual) donde describen, con sus propias palabras, cómo cada autor entiende la relación entre lenguaje y racionalidad. Se enfatiza el vínculo entre gramática, innatismo y lógica.

Competencia:
Analiza críticamente posturas teóricas sobre el lenguaje y su relación con la racionalidad humana.

 

Actividad 3: Debate guiado sobre gramática y pensamiento

Objetivo:
Comprender el debate entre universalismo y relativismo lingüístico.

Descripción:
A partir del texto, se plantea la pregunta:
“¿La gramática determina el pensamiento o solo lo influye?”
Los estudiantes argumentan su postura usando ejemplos del documento , sin recurrir a fuentes externas. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Argumenta ideas utilizando conceptos lingüísticos y filosóficos de manera coherente.

 

2. SABER HACER (Aplicación y procedimiento)

Actividad 1: Construcción de hipótesis gramaticales

Objetivo:
Aplicar la estructura SVP para formular razonamientos causales.

Descripción:
Los estudiantes redactan 10 hipótesis científicas o sociales siguiendo la estructura “A causa B” (ej.: “La deforestación provoca erosión”). Luego explican cómo la gramática facilita la formulación racional de dichas hipótesis.

Competencia:
Utiliza estructuras gramaticales para expresar razonamientos causales y abstractos.

 

Actividad 2: Reescritura con recursividad

Objetivo:
Comprender la función cognitiva de la recursividad gramatical.

Descripción:
A partir de una oración simple, los estudiantes la amplían mediante estructuras recursivas (ej.: “El libro era fascinante” → “El libro que leíste cuando viajaste era fascinante”). Luego explican qué tipo de pensamiento permite esta complejidad sintáctica.

ORACIONES

1.Oración simple:
La casa estaba vacía.

2.Oración simple:
El estudiante resolvió el problema.

3.Oración simple:
La película fue interesante.

4.Oración simple:
El científico presentó la teoría.

5.Oración simple:
El árbol cayó.

 

Competencia:
Produce textos que evidencian pensamiento complejo y abstracto mediante estructuras gramaticales.

 

Actividad 3: Análisis ético de enunciados

Objetivo:
Aplicar la estructura gramatical a juicios morales.

Descripción:
Los estudiantes analizan frases como “Mentir es incorrecto” o “Ayudar al otro es valioso”, identificando acción, sujeto implícito y valor. Reflexionan sobre cómo la gramática conecta acciones con juicios éticos. MINIMO UNA PAGINA.

Competencia:
Relaciona lenguaje, ética y racionalidad mediante el análisis gramatical.

 

3.SABER SER (Actitudes y valores)

Actividad 1: Reflexión escrita sobre lenguaje y humanidad

Objetivo:
Valorar el lenguaje como rasgo fundamental de la racionalidad humana.

Descripción:
Los estudiantes redactan una reflexión personal sobre cómo la gramática les permite pensar, planear y juzgar el mundo, basándose en las ideas del texto. MINIMO UNA PAGINA.

Competencia:
Reconoce el lenguaje como parte esencial de la identidad y racionalidad humana.

 

Actividad 2: Diálogo respetuoso intercultural

Objetivo:
Fomentar el respeto por la diversidad lingüística.

Descripción:
EN PAREJAS Se discute el caso de lenguas con estructuras diferentes (japonés, náhuatl) y se reflexiona sobre cómo, pese a la diversidad, todas expresan racionalidad. Se enfatiza el respeto por otras formas de organizar el pensamiento. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Valora la diversidad lingüística sin negar la racionalidad común.

 

Actividad 9: Autoevaluación del pensamiento

Objetivo:
Desarrollar conciencia metacognitiva.

Descripción:
Los estudiantes responden:
¿Cómo la gramática influye en la manera en que pienso, explico y juzgo?
Relacionan su experiencia con la idea de que la gramática canaliza el pensamiento. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Reflexiona críticamente sobre sus propios procesos de pensamiento y lenguaje.

 

Proyecto Final Integrador

Título:

“La gramática como arquitectura del pensamiento racional”

Descripción:
EN GRUPOS DE (4) Los estudiantes elaboran un ensayo corto, video explicativo o presentación argumentada donde demuestran, a partir del documento, que la gramática es una estructura cognitiva que permite el pensamiento lógico, científico o ético. Deben incluir:

·         Un ejemplo aristotélico (sujeto–predicado)

·         Un ejemplo de causalidad SVP

·         Una reflexión sobre gramática y pensamiento humano

Producto final:
Trabajo individual o grupal que integre los tres saberes.

Competencia global:
Comprende, aplica y valora la gramática como fundamento de la racionalidad humana y del pensamiento crítico.

 

Tesis  que sostiene el autor

 

La tesis central del autor sostiene que la gramática no es solo un sistema formal de comunicación, sino una estructura cognitiva profunda que refleja, organiza y potencia la racionalidad humana. A través de la historia del pensamiento desde Aristóteles hasta Chomskyse argumenta que las estructuras gramaticales (especialmente la relación sujeto–verbo–predicado y la recursividad) codifican principios lógicos universales como la causalidad, la jerarquización y la abstracción, permitiendo el razonamiento lógico, científico, ético y contrafáctico.

La gramática no determina completamente el pensamiento, pero lo canaliza y facilita, actuando como una arquitectura mental compartida por la humanidad.

 

Clase 2: Gramática y existencia (Heidegger)

Objetivo: Comprender la relación entre lenguaje, ser y temporalidad.
Contenido:

·        Lectura comentada de fragmentos de Ser y tiempo sobre el lenguaje como "morada del ser".

·        Ejemplo: Analizar cómo los tiempos verbales (pasado, presente, futuro) reflejan la experiencia humana del tiempo.
Actividad:

·        Los estudiantes escriben un texto usando solo verbos en presente y luego en pasado, reflexionando sobre cómo cambia su percepción de la realidad.
Reflexión crítica:

·        Pregunta guía: ¿Cómo afecta la gramática de tu lengua materna a tu manera de vivir el "aquí y ahora"?

 

GRAMÁTICA Y EXISTENCIA EN HEIDEGGER

El lenguaje como "morada del ser" en Ser y tiempo

Objetivo de la clase

Comprender la relación entre lenguaje, ser y temporalidad en la obra Ser y tiempo (1927) de Martin Heidegger, explorando cómo el lenguaje articula la comprensión del ser desde la estructura temporal del Dasein.

1. Contextualización del proyecto heideggeriano

En Ser y tiempo, Heidegger se propone reabrir la pregunta por el sentido del ser (Sein), que considera olvidada por la tradición metafísica occidental. Para ello, no parte de una abstracción, sino del análisis del Dasein (ser-ahí), es decir, del ente que somos nosotros y que, a diferencia de otros entes, se pregunta por el ser.

El Dasein no es un sujeto aislado ni una conciencia cerrada en sí misma. Su modo de existir es el ser-en-el-mundo, una existencia siempre situada, práctica y compartida con otros. Además, el Dasein existe de manera temporal, proyectándose constantemente hacia el futuro desde un pasado ya dado.

2. La temporalidad como horizonte del ser

Para Heidegger, el tiempo no es un simple flujo cronológico (pasado–presente–futuro), sino la estructura ontológica fundamental que hace posible la comprensión del ser. Esta temporalidad se manifiesta de forma extática, es decir, como un salir de sí del Dasein en tres dimensiones inseparables:

·         Futuro (proyecto): el Dasein se comprende desde sus posibilidades. Vive anticipándose, especialmente en el horizonte del ser-para-la-muerte.

·         Pasado (facticidad): el Dasein está siempre ya arrojado a un mundo, a una historia y a unas condiciones que no ha elegido.

·         Presente (caída): el Dasein se ocupa del mundo cotidiano y convive con los otros, muchas veces perdiéndose en lo impersonal.

Esta temporalidad constituye el horizonte desde el cual el ser puede revelarse. El tiempo, por tanto, no es externo al ser humano, sino el modo mismo en que el Dasein existe y comprende el ser.

3. El lenguaje como Rede (discurso) en Ser y tiempo

Heidegger incluye el discurso (Rede) entre los existenciales fundamentales del Dasein, junto con la comprensión (Verstehen) y la afectividad (Befindlichkeit). El discurso no se reduce al habla verbal ni a la comunicación lingüística ordinaria; es, ante todo, la articulación de la inteligibilidad del mundo.

Función ontológica del discurso

El discurso tiene una función ontológica porque hace visible el ser de los entes al articular significados. Por ejemplo, cuando algo es nombrado como “herramienta”, se revela su modo de ser como útil dentro de un contexto práctico.

Silencio y escucha

El discurso incluye también el callar (Schweigen) y la escucha, que no son negaciones del lenguaje, sino modos auténticos de él. Callar puede expresar una comprensión más originaria que el habla superficial. No hay lenguaje sin una apertura previa al ser.

Así, el lenguaje no es un instrumento neutro que el Dasein utiliza, sino una estructura existencial mediante la cual el Dasein habita el mundo y comparte su comprensión del ser.

4. Lenguaje y temporalidad: la articulación del ser

El discurso está íntimamente vinculado con la estructura temporal del Dasein:

·         Futuro: el lenguaje proyecta posibilidades (promesas, planes, decisiones).

·         Pasado: la tradición lingüística condiciona la comprensión del mundo a través de palabras heredadas y significados ya establecidos.

·         Presente: el habla cotidiana (Gerede) refleja la caída del Dasein en lo impersonal, donde se habla sin una comprensión auténtica.

De este modo, el lenguaje encarna la temporalidad del Dasein y media su relación con el ser. Heidegger afirma que el discurso es existencialmente equiprimordial con la comprensión y la afectividad.

5. Hacia la "morada del ser": puente con el Heidegger posterior

Aunque la famosa expresión “el lenguaje es la morada del ser” aparece en textos posteriores (como la Carta sobre el humanismo, 1947), Ser y tiempo sienta las bases de esta concepción.

·         Erschlossenheit (apertura): el lenguaje permite que el ser se desoculte (aletheia) en la existencia temporal.

·         Hermenéutica: la interpretación (Auslegung) del ser ocurre siempre en y a través del lenguaje, dando lugar al círculo hermenéutico.

·         Crítica al logocentrismo: Heidegger rechaza reducir el lenguaje a la lógica formal o a la gramática tradicional, pues estas ocultan su raíz existencial.

En este sentido, el lenguaje no solo expresa el ser, sino que es el espacio donde el ser se vuelve habitable para el Dasein. De ahí la idea de que el Dasein, en su existir, es esencialmente lenguaje.

6. Implicaciones filosóficas

·         Crítica al subjetivismo: el lenguaje no es una creación arbitraria del sujeto, sino el ámbito donde el ser se manifiesta.

·         Énfasis en la poesía: en su etapa posterior, Heidegger destacará el lenguaje poético como lugar privilegiado de la verdad del ser.

·         Crítica a la metafísica tradicional: la gramática clásica tiende a fijar el ser en categorías estáticas, perdiendo su carácter temporal y existencial.

 

Conclusión

En Ser y tiempo, Heidegger articula de manera profunda la relación entre lenguaje, ser y temporalidad a través del concepto de discurso (Rede). El lenguaje aparece como una estructura existencial fundamental que permite al Dasein habitar el mundo, comprenderse a sí mismo y desvelar el ser. Esta concepción será desarrollada posteriormente en la idea del lenguaje como la auténtica morada del ser, siempre enraizada en la temporalidad de la existencia humana.

 

EJEMPLOS

1.   Usar un teléfono móvil: no vemos el teléfono como un objeto neutro, sino como un “medio para comunicarnos”. El lenguaje articula su sentido práctico dentro del mundo.

2.   Hacer planes a futuro: cuando decimos “el próximo año estudiaré otra carrera”, el lenguaje proyecta posibilidades y expresa la temporalidad del Dasein.

3.   Hablar con frases hechas: expresiones como “todo el mundo dice que…” reflejan el Gerede, el habla impersonal de la vida cotidiana.

4.   Guardar silencio en una conversación importante: callar puede expresar comprensión, respeto o decisión, mostrando que el silencio también es lenguaje.

5.   Aprender palabras heredadas: términos como “éxito” o “fracaso” ya vienen cargados de significados históricos que influyen en cómo comprendemos nuestra propia vida.

 

ACTIVIDADES ENFOCADAS A PROYECTOS CON ENFASIS EN LOS TRES SABERES.

 

1. SABER CONOCER

(Comprensión conceptual y crítica)

Actividad 1: Lectura guiada y diálogo filosófico

Objetivo:
Comprender la relación entre Dasein, ser y lenguaje según Heidegger.

Descripción:
EN PAREJAS LEEN LOS SIGUIENTES FRAGMENTOS Y SEGÚN EL TEXTO RESPONDEN LAS PREGUNTAS.

FRAGMENTO 1: EL LENGUAJE COMO DISCURSO (REDE)

En Ser y tiempo, Heidegger sostiene que el lenguaje no debe entenderse solo como un medio para transmitir información entre personas. El discurso (Rede) es una estructura fundamental del Dasein, mediante la cual el mundo se vuelve comprensible. Al hablar, el Dasein no solo comunica, sino que articula el sentido de los entes y de su propio estar-en-el-mundo. Nombrar algo es hacer que su ser se muestre dentro de un contexto de significados compartidos.

Pregunta orientadora:

¿Por qué, según este fragmento, el lenguaje no es simplemente comunicación?

 

FRAGMENTO 2: DASEIN Y COMPRENSIÓN DEL SER

El Dasein es el ente que, al existir, se comprende a sí mismo y al ser en general. Esta comprensión no es teórica ni abstracta, sino existencial: el Dasein siempre ya se mueve en un mundo que entiende de manera práctica. Comprender el ser significa estar abierto a las posibilidades de existir, proyectándose hacia el futuro desde una situación ya dada.

Pregunta orientadora:

¿Qué significa que el Dasein “comprenda” el ser y no solo lo piense?

 

FRAGMENTO 3: TEMPORALIDAD COMO HORIZONTE DE COMPRENSIÓN

 

La comprensión del ser se da siempre desde la temporalidad del Dasein. El ser humano no existe en un tiempo externo, sino que es temporal en su modo de ser. El futuro, el pasado y el presente no son momentos separados, sino dimensiones que estructuran la existencia. Desde esta temporalidad, el Dasein interpreta el mundo y se expresa a través del lenguaje.

Pregunta orientadora:

¿Cómo se relacionan tiempo, comprensión y lenguaje en este fragmento?

 

FRAGMENTO 4: LENGUAJE, MUNDO Y CONVIVENCIA

El lenguaje permite al Dasein compartir su comprensión del mundo con otros. Sin embargo, en la vida cotidiana, el habla puede caer en lo impersonal, repitiendo palabras sin una comprensión auténtica del ser. Aun así, incluso esta forma cotidiana del lenguaje muestra cómo el Dasein está siempre ya inmerso en un mundo común, interpretado lingüísticamente.

Pregunta orientadora:

¿Qué riesgo tiene el lenguaje cotidiano y qué revela, aun así, sobre nuestra forma de vivir?

Competencia:
Interpreta textos filosóficos reconociendo conceptos fundamentales y relaciones entre ellos.

 

Actividad 2: Análisis de conceptos en contexto

Objetivo:
Identificar el sentido filosófico de los conceptos heideggerianos en el texto.

Descripción:
Los estudiantes trabajan en parejas y explican, con sus propias palabras, conceptos como:

·         Dasein

·         Temporalidad

·         Discurso (Rede)

·         Caída (Gerede)
Cada concepto debe explicarse solo con apoyo del documento y un ejemplo cotidiano.

Competencia:
Comprende y explica conceptos abstractos aplicándolos a situaciones concretas.

 

Actividad 3: Pregunta filosófica escrita

Objetivo:
Desarrollar pensamiento crítico a partir del texto.

Descripción:
Los estudiantes responden por escrito a la pregunta:

¿Por qué, según Heidegger, el lenguaje permite que el ser se manifieste?. MINIMO MEDIA PAGINA.

La respuesta debe fundamentarse exclusivamente en ideas del documento.

Competencia:
Argumenta ideas filosóficas de forma coherente y fundamentada.

 

2. SABER HACER

(Aplicación, producción y análisis)

Actividad 1: Ejemplos del lenguaje en la vida cotidiana

Objetivo:
Aplicar la idea del lenguaje como revelador del ser.

Descripción:
Cada estudiante elige un objeto cotidiano (ej. celular, cuaderno, mesa) y explica cómo el lenguaje revela su “ser-en-el-mundo”, tal como se menciona con el ejemplo del martillo en el texto. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Aplica conceptos filosóficos para interpretar la realidad cotidiana.

 

Actividad 2: Escritura reflexiva: lenguaje y tiempo

Objetivo:
Relacionar lenguaje y temporalidad desde la experiencia personal.

Descripción:
Los estudiantes escriben un texto MINIMO UNA PAGINA donde expliquen cómo el lenguaje se relaciona con:

·         El futuro (promesas, planes)

·         El pasado (tradiciones, palabras heredadas)

·         El presente (habla cotidiana)

Siempre vinculando con las ideas del documento.

Competencia:
Produce textos reflexivos integrando teoría filosófica y experiencia personal.

 

Actividad 3: Debate dirigido

Objetivo:
Desarrollar habilidades argumentativas.

Descripción:
Se plantea la afirmación:

“El lenguaje no pertenece al ser humano, sino que el ser humano habita el lenguaje”.

EN PAREJAS LOS estudiantes argumentan a favor o en contra usando únicamente el documento. MINIMO MEDIA PAGINA

Competencia:
Defiende puntos de vista con argumentos filosóficos claros y respetuosos.

 

3. SABER SER

(Actitudes, valores y conciencia existencial)

Actividad 1: Reflexión sobre el silencio y la escucha

Objetivo:
Valorar el silencio como forma de comprensión.

Descripción:
Después de una breve explicación sobre el callar (Schweigen), los estudiantes reflexionan por escrito MINIMO MEDIA PAGINA.

·         ¿En qué momentos el silencio comunica más que las palabras?

Competencia:
Reconoce el valor del lenguaje y del silencio en la convivencia humana.

 

Actividad 2: Lenguaje, autenticidad y vida cotidiana

Objetivo:
Reconocer la influencia del habla cotidiana (Gerede).

Descripción:
Los estudiantes identifican ejemplos de habla impersonal en su entorno (redes sociales, rumores) y reflexionan sobre cómo esto puede alejarlos de una comprensión auténtica. MINIMO UNA PAGINA.

Competencia:
Desarrolla conciencia crítica frente al uso del lenguaje en la vida social.

 

Actividad 3: Diario existencial

Objetivo:
Fomentar la autocomprensión.

Descripción:
Durante una semana, los estudiantes escriben breves reflexiones sobre cómo el lenguaje influye en su manera de verse a sí mismos y a los demás.

Competencia:
Fortalece la reflexión personal y el reconocimiento del otro como ser-en-el-mundo.

 

Proyecto final integrador

Proyecto: “Habitar el lenguaje: el ser en nuestra experiencia”

Descripción:
EN GRUPOS DE (4) Los estudiantes elaboran un producto final (ensayo corto, cartel reflexivo o presentación oral) donde respondan a la pregunta:

¿Cómo el lenguaje permite al ser humano comprenderse y habitar el mundo desde el tiempo?

El proyecto debe incluir:

·         Una explicación sencilla de la tesis de Heidegger

·         Un ejemplo cotidiano

·         Una reflexión personal

Objetivo:
Integrar los saberes conocer, hacer y ser a partir del pensamiento de Heidegger.

Competencia final:
Interpreta críticamente una propuesta filosófica y la relaciona con su experiencia personal y social.

 

Tesis que sostiene el autor

La tesis central del texto es que, en Ser y tiempo, Martin Heidegger sostiene que el lenguaje no es un simple medio de comunicación, sino una estructura existencial fundamental del Dasein, mediante la cual el ser se desvela desde la temporalidad humana.

El lenguaje, entendido como discurso (Rede), articula la comprensión del mundo, del ser y de sí mismo del Dasein, y está intrínsecamente ligado a los éxtasis temporales (futuro, pasado y presente). Desde esta base, Ser y tiempo prepara el camino para la idea posterior de que “el lenguaje es la morada del ser”, ya que es en él donde el ser se hace habitable y comprensible para la existencia humana.

 

 

Clase 3: Gramática y realidad social (Wittgenstein)

Objetivo: Analizar cómo las reglas gramaticales definen "juegos de lenguaje" y construyen significados compartidos.
Contenido:

·        Explicación de las Investigaciones filosóficas y ejemplos de "juegos de lenguaje" (ej.: órdenes, preguntas, chistes).
Actividad:

·        En grupos, los estudiantes inventan un "juego de lenguaje" con reglas gramaticales propias (ej.: un dialecto donde no existe la palabra "no").

·        Discusión: ¿Qué aspectos de la realidad quedan excluidos o privilegiados en su juego?
Reflexión crítica:

·        Relacionar con problemas actuales: ¿Cómo los memes o el lenguaje digital modifican nuestra gramática y visión del mundo?

 

DESARROLLO DE LA CLASE

 

GRAMÁTICA Y REALIDAD SOCIAL EN WITTGENSTEIN: JUEGOS DE LENGUAJE Y CONSTRUCCIÓN DE SIGNIFICADOS

PREGUNTA PROBLEMATIZADORA. Si el significado de una palabra depende de su uso en contextos sociales, ¿cómo podemos entender malentendidos o conflictos generados por diferencias culturales o generacionales en la comunicación diaria?

En Investigaciones filosóficas, Ludwig Wittgenstein desplaza la concepción tradicional del lenguaje como simple representación de la realidad y la sustituye por una comprensión del lenguaje como una herramienta inserta en prácticas sociales. El significado de las palabras no reside en una relación fija con los objetos, sino en su uso dentro de contextos concretos. En este marco surge el concepto de juegos de lenguaje, que permite comprender cómo la gramática está profundamente vinculada a la vida social.

1. Juegos de lenguaje: más que palabras

Wittgenstein sostiene que el lenguaje está compuesto por múltiples actividades heterogéneas que denomina juegos de lenguaje. Cada juego posee reglas propias y su significado depende del contexto en el que se utiliza. Entre estos juegos se encuentran las órdenes, las preguntas, los chistes, los rezos o las narraciones, todos ellos con una gramática implícita que orienta su uso.

Ejemplo 1: Órdenes

La expresión “Cierra la puerta” no es únicamente un imperativo gramatical. Su sentido como orden depende de la relación social entre quien habla y quien escucha, así como del contexto físico y situacional. La gramática incluye el reconocimiento de autoridad, el tono de voz y las consecuencias prácticas de la acción.

Regla gramatical social: el hablante debe poseer una autoridad reconocida y el receptor debe comprender la acción solicitada como parte de un rol social (padre/hijo, jefe/empleado).

Ejemplo 2: Preguntas

Cuando alguien pregunta “¿Qué hora es?”, la estructura interrogativa presupone una respuesta. Además de la forma sintáctica, la gramática incorpora una norma de cooperación comunicativa: se espera que el interlocutor responda o explique por qué no puede hacerlo.

Regla gramatical social: la pregunta implica una obligación implícita de respuesta dentro de un marco de comunicación colaborativa.

Ejemplo 3: Chistes

Un chiste como “¿Por qué el libro de matemáticas está triste? Porque tiene demasiados problemas” se apoya en la ambigüedad del término “problemas”. Su comprensión exige una complicidad cultural y la aceptación del doble sentido.

Regla gramatical social: el chiste funciona solo si existe un conocimiento compartido y una disposición a interpretar la ironía.

2. La gramática como práctica social

Para Wittgenstein, la gramática no es un sistema universal ni inmutable, sino un conjunto de convenciones dinámicas que surgen de las formas de vida de una comunidad: sus prácticas culturales, instituciones y hábitos. La gramática determina qué expresiones tienen sentido dentro de un juego de lenguaje determinado.

Ejemplo: La promesa

Al decir “Te prometo que iré”, no se describe un estado mental interno, sino que se realiza una acción social. La gramática de la promesa incluye la expectativa de cumplimiento, la confianza del interlocutor y posibles sanciones en caso de incumplimiento.

Construcción de realidad: la promesa crea una obligación moral y, en algunos contextos, también legal.

3. Crítica al lenguaje privado y la intersubjetividad

Wittgenstein rechaza la posibilidad de un lenguaje estrictamente privado. Sin reglas públicas y compartidas, no existen criterios para distinguir entre seguir correctamente una regla y creer que se la sigue. Por ello, toda gramática es esencialmente social.

Ejemplo: El dolor

La frase “Me duele la muela” no describe un objeto interno accesible solo al hablante, sino que forma parte de un juego de lenguaje que permite solicitar ayuda, expresar malestar o justificar una conducta. Este juego incluye gestos, entonación y respuestas esperadas.

4. Implicaciones para la realidad social

Los juegos de lenguaje no solo describen la realidad, sino que la construyen, al establecer normas, roles y límites de lo decible.

Ejemplo: Lenguaje jurídico

Términos como “culpable” o “inocente” adquieren sentido pleno únicamente dentro del juego de lenguaje jurídico, que incluye procedimientos, pruebas y autoridades reconocidas.

Realidad construida: un veredicto no solo describe un hecho, sino que transforma el estatus legal y social de una persona.

 

Conclusión

En la filosofía de Wittgenstein, las reglas gramaticales constituyen un entramado de prácticas sociales que permiten coordinar acciones y significados dentro de una comunidad. Los juegos de lenguaje muestran que la gramática no es neutral: incorpora valores, roles y relaciones de poder, y a través de su uso cotidiano contribuye a la construcción de la realidad social.

 

EJEMPLOS

1.   “Buenos días”
No es solo un saludo literal, sino una práctica social que expresa cortesía y reconocimiento del otro. Su omisión puede interpretarse como descortesía o conflicto.

2.   “Lo siento”
Esta expresión no describe únicamente un sentimiento interno, sino que cumple una función reparadora en las relaciones sociales, restableciendo normas de respeto.

3.   “Está prohibido fumar”
Dentro de ciertos contextos (hospitales, aeropuertos), esta frase no informa, sino que regula conductas y legitima sanciones.

4.   “Te llamo luego”
Funciona como una promesa implícita. Su significado depende de la expectativa compartida y del contexto relacional; el incumplimiento puede generar desconfianza.

5.   “¿Me prestas el cuaderno?”
Más que una pregunta neutral, implica normas de cooperación, solidaridad y reciprocidad propias de un entorno escolar o laboral.

 

 

ACTIVIDADES ENFOCADAS A PROYECTOS CON ENFASIS EN LOS TRES SABERES.

 

1.SABER CONOCER

(Comprensión conceptual y teórica)

 

Actividad 1: Identificando juegos de lenguaje cotidianos

Objetivo:
Reconocer el concepto de “juegos de lenguaje” y comprender que el significado depende del uso social.

Descripción:
EN PAREJAS ANALIZAN LA SIGUIENT LISTA DE EXPRESIONES En grupos, deben clasificar cada expresión según el tipo de juego de lenguaje al que pertenece. Después de clasificar cada expresión, deben responder:

·         ¿En qué contexto se usa esta expresión?

·         ¿Quién puede decirla y a quién?

·         ¿Qué reglas sociales hacen que tenga sentido?

·         ¿Qué pasaría si se dijera en un contexto diferente?

 

Lista de expresiones para la actividad

“Identificando juegos de lenguaje”

“Apaga el celular ahora mismo.”

“Siéntate y guarda silencio.”

“Pasa al tablero.”

“¿Qué hora es?”

“¿Terminaste la tarea?”

“Entrega el trabajo antes del viernes.”

“Cierra la puerta, por favor.”

“¿Puedes ayudarme con este ejercicio?”

“¿Por qué llegaste tarde?”

“¿Sabes dónde queda la biblioteca?”

“Te prometo que mañana te llamo.”

“Prometo estudiar para el examen.”

“¿Qué hace una abeja en el gimnasio? ¡Zum-ba!”

“Profe, no copié, solo me inspiré

“Te juro que no volverá a pasar.”

“Me comprometo a cumplir las normas.”

“Te prometo guardar el secreto.”

“¿Por qué el libro de matemáticas está triste? Porque tiene demasiados problemas.”

“Estoy leyendo un libro sobre antigravedad… no puedo dejarlo.”

“Mi computador está tan lento que ya está pensando.”

 

Competencia:
Comprende que el significado del lenguaje surge de prácticas sociales y no solo de definiciones formales.

 

 

Actividad 2: Verdadero o falso argumentado

Objetivo:
Diferenciar entre una concepción tradicional del lenguaje y la propuesta de Wittgenstein.

Descripción:
Se presentan afirmaciones como:

·         “La gramática es universal y no cambia”.

·         “El significado de una palabra depende de quién la usa y cuándo”.
Los estudiantes deben responder verdadero o falso y justificar su respuesta con ideas del texto. MINIMO UNA PAGINA.

Competencia:
Argumenta usando conceptos filosóficos básicos de manera coherente.

 

2.SABER HACER

(Aplicación práctica del conocimiento)

 

Actividad 1: Dramatización de juegos de lenguaje

Objetivo:
Aplicar el concepto de juego de lenguaje en situaciones reales.

Descripción:
En grupos (4) los estudiantes representan una escena breve (familia, escuela, tribunal, amistad) donde se evidencie un juego de lenguaje (orden, promesa, queja). Luego explican qué reglas gramaticales y sociales se activan en la escena.

Competencia:
Aplica conceptos filosóficos al análisis de prácticas comunicativas reales.

 

Actividad 2: Transformar el contexto, transformar el significado

Objetivo:
Comprender cómo el contexto social modifica el sentido del lenguaje.

Descripción:
Se les da una misma frase (“Tienes que venir mañana”) y deben reinterpretarla en distintos contextos: amigo, juez, docente, padre. Analizan cómo cambian las reglas, la autoridad y las consecuencias.

Competencia:
Reconoce la relación entre lenguaje, poder y contexto social.

 

Actividad 3: Análisis de lenguaje institucional

Objetivo:
Identificar el carácter performativo del lenguaje.

Descripción:
Los estudiantes analizan expresiones como “queda detenido”, “es culpable”, “prometo cumplir”. Deben explicar qué acciones sociales producen esas expresiones y por qué no funcionan fuera de su contexto. MINIMO UNA PAGINA.

Competencia:
Interpreta el lenguaje como una herramienta que construye realidad social.

 

3SABER SER

(Dimensión ética, social y actitudinal)

 

Actividad 1: El lenguaje y la responsabilidad

Objetivo:
Reflexionar sobre la responsabilidad ética del uso del lenguaje.

Descripción:
Se discute cómo promesas incumplidas, órdenes injustas o burlas afectan las relaciones sociales. DE MANERA INDIVIDUAL. Los estudiantes reflexionan sobre cómo el lenguaje crea compromisos y consecuencias reales. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Asume una actitud responsable y ética frente al uso del lenguaje.

 

Actividad 2: Empatía y lenguaje del dolor

Objetivo:
Fomentar la empatía y la comprensión intersubjetiva.

Descripción:
A partir del ejemplo del dolor, los estudiantes reflexionan sobre cómo expresar sufrimiento implica esperar comprensión y ayuda. Se dialoga sobre la importancia de escuchar y responder adecuadamente. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Desarrolla sensibilidad social y respeto por la experiencia del otro.

 

Actividad 3: Lenguaje, normas y convivencia

Objetivo:
Reconocer el papel del lenguaje en la convivencia social.

Descripción:
Los estudiantes analizan normas escolares expresadas lingüísticamente y reflexionan sobre cómo el lenguaje regula comportamientos y construye acuerdos colectivos. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Valora el lenguaje como herramienta de convivencia y organización social.

 

Proyecto final:

“Los juegos de lenguaje en nuestra vida cotidiana”

Descripción del proyecto:
En grupos (4) los estudiantes eligen un contexto social cercano (familia, escuela, redes sociales, justicia, amistad). Deben identificar al menos tres juegos de lenguaje, describir sus reglas gramaticales y sociales, y explicar qué tipo de realidad construyen (autoridad, compromiso, humor, sanción, empatía).

Producto final:

·         Informe escrito corto o presentación oral

·         Dramatización o ejemplo narrado

·         Reflexión final sobre el impacto social del lenguaje

Objetivo del proyecto:
Integrar los saberes conocer, hacer y ser para comprender que el lenguaje no solo comunica, sino que organiza la vida social.

Competencia global:
Comprende críticamente el lenguaje como una práctica social que construye significados, relaciones y realidades compartidas.

 

Tesis que sostiene el autor

La tesis central del texto sostiene que, para Ludwig Wittgenstein, la gramática no es un sistema formal y neutro, sino una práctica social que surge de los juegos de lenguaje insertos en formas de vida específicas. El significado de las palabras no depende de una correspondencia directa con la realidad, sino de su uso dentro de contextos sociales compartidos, donde las reglas gramaticales organizan acciones, relaciones de poder, compromisos y normas. Así, el lenguaje no solo describe la realidad social, sino que la construye y la transforma.

 

 

Clase 4: Gramática y poder (Foucault)

Objetivo: Identificar cómo las estructuras lingüísticas reproducen relaciones de poder.
Contenido:

·        Análisis de textos históricos o políticos donde la voz pasiva o el género gramatical ocultan agentes (ej.: "Se cometieron errores" vs. "El gobierno cometió errores").
Actividad:

·        Los estudiantes reescriben titulares de noticias cambiando estructuras gramaticales para evidenciar o invisibilizar responsabilidades.
Reflexión crítica:

·        Debate: ¿Es posible un lenguaje "neutral"? ¿Quién decide las normas gramaticales?

 

DESARROLLO DE LA CLASE

 

 

GRAMÁTICA Y PODER EN FOUCAULT

PREGUNTA PROBLEMATIZADORA. ¿Cuántas veces aceptamos hechos “neutrales” en medios o instituciones sin cuestionar quién los provoca realmente, y qué efectos tiene esto en nuestra ciudadanía crítica?

Lenguaje, dominación y producción de verdad

Desde la perspectiva de Michel Foucault, el lenguaje no es un medio neutro de comunicación, sino un dispositivo de poder que produce, regula y legitima formas de saber y de dominación. El poder no se concentra únicamente en instituciones visibles, sino que circula a través de prácticas discursivas cotidianas, entre ellas la gramática. En este sentido, estructuras como la voz pasiva, el género gramatical, la nominalización y la abstracción operan como mecanismos que naturalizan jerarquías sociales y ocultan responsabilidades políticas.

1. La voz pasiva: invisibilización del agente y despolitización

La voz pasiva desplaza el foco de la acción hacia el resultado, eliminando o difuminando al sujeto agente. Este recurso gramatical no es inocente, ya que desvincula la acción de la responsabilidad, lo que tiene consecuencias políticas relevantes.

Ejemplos:

·         “Se cometieron crímenes durante el conflicto”
Esta formulación omite a los responsables concretos (Estado, grupos armados, actores políticos), lo que contribuye a una narrativa de hechos inevitables o abstractos. Desde Foucault, esto puede entenderse como una tecnología del poder que normaliza la violencia al borrar a los agentes.

·         “Se recortaron los fondos para educación” frente a “El Ministerio de Economía recortó los fondos para educación”.
La primera versión evita señalar a quien toma la decisión, reduciendo la posibilidad de cuestionamiento público y favoreciendo la aceptación pasiva de medidas impopulares.

Implicaciones:
La voz pasiva despolitiza los hechos y refuerza estructuras de poder al presentar acciones históricas y sociales como procesos neutros o inevitables.

2. El género gramatical: reproducción de jerarquías sociales

En lenguas como el español, el uso del masculino como género no marcado refuerza una visión androcéntrica del mundo. Esta práctica lingüística invisibiliza a mujeres y personas no binarias, reproduciendo relaciones de exclusión.

Ejemplos:

·         “Todos los hombres son iguales ante la ley” (en textos históricos).
Aunque se presenta como universal, esta expresión excluía jurídicamente a las mujeres, evidenciando cómo el lenguaje participa en la regulación de los cuerpos y las identidades, en línea con la noción foucaultiana de biopolítica.

·         “Los trabajadores deben exigir sus derechos” frente a “Las trabajadoras y los trabajadores deben exigir sus derechos”.
El masculino genérico establece lo masculino como norma y lo femenino como excepción.

Implicaciones:
El género gramatical funciona como un dispositivo de normalización que naturaliza desigualdades sociales y simbólicas.

3. Estrategias discursivas complementarias: nominalización y abstracción

Además de la voz pasiva y el género gramatical, existen otras estructuras que contribuyen a la opacidad del poder:

·         Nominalización: Transformar acciones en sustantivos, por ejemplo, “la implementación de políticas” en lugar de “el gobierno implementó políticas”. Esto elimina al sujeto y la temporalidad, presentando los hechos como procesos neutros.

·         Abstracción: El uso de entidades impersonales como “el sistema”, “el mercado” o “la seguridad nacional”, que encubren a los actores humanos y sus intereses.

Desde Foucault, estas estrategias producen efectos de verdad que hacen parecer naturales relaciones históricas y políticas construidas.

4. Casos históricos y mediáticos

·         Colonización:
Expresiones como “se descubrió América” ocultan la violencia de la conquista y presentan la colonización como un hecho neutral.

·         Medios de comunicación:
Titulares como “Se reportaron disturbios” omiten quién ejerce la violencia o quién la provoca, favoreciendo narrativas que criminalizan la protesta social o eximen al Estado de responsabilidad.

5. Resistencia y contra-discursos

Foucault sostiene que donde hay poder, hay resistencia. Diversos movimientos sociales han cuestionado estas estructuras gramaticales:

·         Lenguaje inclusivo: uso de desdoblamientos (“ciudadanas y ciudadanos”) o formas no binarias (“todes”).

·         Activismo lingüístico: insistencia en nombrar responsables, por ejemplo, “El Estado torturó” en lugar de “Hubo torturas”.

Conclusión: la gramática como campo de lucha política

El lenguaje es un campo de disputa donde se produce y se cuestiona la verdad. Analizar críticamente la gramática permite desnaturalizar mecanismos de dominación y abrir posibilidades para prácticas discursivas más justas, transparentes y emancipadoras.

 

EJEMPLOS

1.   En el trabajo:
“Se cometieron errores en el informe”
→ Oculta quién se equivocó y diluye responsabilidades dentro del equipo.

2.   En la escuela:
“Los alumnos deben comportarse”
→ Invisibiliza a las alumnas y refuerza el masculino como norma.

3.   En noticias locales:
“Se desalojaron varias familias”
→ No se menciona quién ordenó ni ejecutó el desalojo, ocultando la acción del Estado o de empresas privadas.

4.   En el hogar:
“La casa se desordenó”
→ Elimina al agente y evita asignar responsabilidades concretas.

5.   En el discurso económico cotidiano:
“El mercado obligó a subir los precios”
→ Presenta una decisión humana como una fuerza abstracta e inevitable.

 

ACTIVIDADES ENFOCADAS A PROYECTOS CON ENFASIS EN LOS TRES SABERES.

 

1. SABER CONOCER

(Comprensión conceptual y análisis crítico del lenguaje)

Actividad 1: “¿Qué oculta la oración?”

Objetivo:
Comprender cómo la voz pasiva funciona como mecanismo de invisibilización del poder.

Descripción:
CADA ESTUDIANTE ANALIZA LOS SIGUIENETES PARES DE ANUNCIOS. tomados del texto (por ejemplo:
– “Se recortaron los fondos para educación”
– “El Ministerio de Economía recortó los fondos para educación”).

Los estudiantes analizan qué información aparece y cuál desaparece en cada versión, identificando el agente, la acción y las consecuencias.

PARES DE ANUNCIOS

1– “Se cometieron violaciones a los derechos humanos durante el conflicto.”
– “Las fuerzas armadas cometieron violaciones a los derechos humanos durante el conflicto.”

2– “Se ordenó el desplazamiento de comunidades rurales.”
– “El Estado ordenó el desplazamiento de comunidades rurales.”

3– “Se implementaron políticas de austeridad.”
– “El gobierno implementó políticas de austeridad.”

4– “Se autorizó el uso de la fuerza para controlar la protesta.”
– “La policía autorizó el uso de la fuerza para controlar la protesta.”

 

Competencia:
Analiza críticamente estructuras gramaticales reconociendo su función social y política.

 

Actividad 2: “El masculino como norma”

Objetivo:
Reconocer el género gramatical como un dispositivo de normalización y exclusión.

Descripción:
A partir de ejemplos del documento (“los ciudadanos”, “los trabajadores”), los estudiantes explican por escrito cómo el masculino genérico produce invisibilizarían y por qué el lenguaje no solo describe, sino que construye realidad social.

Competencia:
Interpreta el lenguaje como una práctica social que reproduce jerarquías y relaciones de poder.

 

Actividad 3: “Nombrar no es neutral”

Objetivo:
Comprender la función política de la nominalización y la abstracción.

Descripción:
Se analizan expresiones como “la implementación de políticas” o “el mercado exige ajustes”. Los estudiantes explican qué actores quedan ocultos y por qué estas formas hacen parecer inevitables decisiones humanas. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Identifica estrategias discursivas que naturalizan relaciones históricas de dominación.

 

2. SABER HACER

(Aplicación práctica y producción de análisis)

Actividad 1: “Reescribiendo el poder”

Objetivo:
Aplicar el análisis gramatical para visibilizar agentes y responsabilidades.

Descripción:
CADA ESTUDIANTE ANALIZA LAS SIGUIENTES FRASES en voz pasiva o nominalizadas y las transforman en enunciados activos y explícitos (por ejemplo: “Hubo torturas” → “El Estado torturó”). Luego explican cómo cambia el sentido político del mensaje.

1.“Se realizaron detenciones arbitrarias durante las manifestaciones.”

2.“Hubo uso excesivo de la fuerza en el operativo.”

3.“Se produjo el cierre de escuelas públicas en zonas rurales.”
 

4. “La aplicación de las reformas afectó a las comunidades más vulnerables.”

 

Competencia:
Reformula discursos identificando y cuestionando mecanismos de ocultamiento del poder.

 

Actividad 2: “Titulares bajo sospecha”

Objetivo:
Analizar críticamente el discurso mediático.

Descripción:
Con base en el ejemplo “Se reportaron disturbios”, los estudiantes redactan un breve análisis señalando qué actores se silencian y qué narrativa se favorece. No se buscan noticias reales, sino el análisis lingüístico del enunciado. MINIMO MEDIA PAGINA.

Competencia:
Evalúa críticamente discursos públicos reconociendo efectos de poder en el lenguaje.

 

 

3. SABER SER

(Formación ética, conciencia social y postura crítica)

Actividad 1: “Cuando el lenguaje hiere”

Objetivo:
Desarrollar sensibilidad frente a los efectos sociales del lenguaje.

Descripción:
Reflexión escrita: los estudiantes explican cómo ciertas formas gramaticales pueden contribuir a la injusticia, la exclusión o la normalización de la violencia, usando ejemplos del documento. MINIMO MEDIA PAGINA

Competencia:
Reconoce el impacto ético del lenguaje en la construcción de la realidad social.

 

Actividad 2: “Nombrar es asumir responsabilidad”

Objetivo:
Fomentar la responsabilidad discursiva.

Descripción:
EN PAREJAS Debate : ¿por qué decir “hubo errores” no es lo mismo que decir “el gobierno cometió errores”? Los estudiantes argumentan desde la perspectiva foucaultiana presentada en el texto. MINIMO UNA PAGINA SOBRE LAS REFLEXIONES.

Competencia:
Asume una postura crítica y responsable frente al uso del lenguaje.

 

Actividad 3: “Yo también hablo desde el poder”

Objetivo:
Promover la autoconciencia lingüística.

Descripción:
Cada estudiante escribe MINIMO MEDIA PAGINA UN compromiso personal sobre cómo cuidará su forma de hablar y escribir para no reproducir exclusiones ni ocultar responsabilidades.

Competencia:
Actúa éticamente en sus prácticas comunicativas cotidianas.

 

Proyecto final integrador

Proyecto: “Desarmando el discurso”

Descripción:
EN GRUPOS (4) Los estudiantes seleccionan un conjunto de enunciados (históricos, políticos o sociales similares a los del texto) y elaboran un análisis crítico escrito donde:

1.   Identifican las estructuras gramaticales de poder (voz pasiva, género, nominalización).

2.   Explican qué relaciones de dominación se reproducen.

3.   Proponen versiones alternativas que funcionen como contra-discursos.

Producto final:
Un dossier corto titulado “La gramática también gobierna”.

Saberes integrados:

·         Saber conocer: comprensión del lenguaje como dispositivo de poder.

·         Saber hacer: análisis y reformulación crítica de discursos.

·         Saber ser: conciencia ética y compromiso con un lenguaje más justo.

 

Tesis que sostiene el autor

Desde una perspectiva foucaultiana, la gramática no es neutral ni meramente técnica, sino un dispositivo de poder que contribuye a ocultar, naturalizar y legitimar relaciones de dominación. Estructuras como la voz pasiva, el género gramatical, la nominalización y la abstracción operan como mecanismos discursivos que despolitizan la acción, invisibilizan a los responsables y reproducen jerarquías sociales. Analizar críticamente estas formas gramaticales permite desnaturalizar el poder, evidenciar sus efectos y abrir posibilidades de resistencia discursiva.

 

 

Clase 5: Gramática y hermenéutica (Gadamer)

Objetivo: Entender el papel de la gramática en la interpretación y el diálogo.
Contenido:

·        Lectura de un texto poético o filosófico ambiguo (ej.: un fragmento de Nietzsche).
Actividad:

·        En parejas, los estudiantes interpretan el texto fijándose en estructuras gramaticales clave (ej.: metáforas, modos verbales). Luego comparan sus interpretaciones.
Reflexión crítica:

·        Pregunta: ¿La gramática acerca o aleja a las personas de una "verdad única"?

 

DESARROLLO DE LA CLASE

 

 

GRAMÁTICA Y HERMENÉUTICA EN LA PERSPECTIVA DE GADAMER

PREGUNTA PROBLEMATIZADORA. ¿Así como comprendemos un texto desde el todo y las partes, ¿cómo influye una primera impresión en la manera como interpretamos cada gesto o palabra de una persona?

La hermenéutica filosófica de Hans-Georg Gadamer, desarrollada principalmente en Verdad y método (1960), sostiene que la comprensión no es un procedimiento técnico ni un método neutral, sino un proceso dialógico, histórico y lingüístico. En este marco, la gramática, entendida como la estructura fundamental del lenguaje, cumple un papel decisivo. Sin embargo, su función no se reduce al análisis formal, sino que se integra en un dinamismo interpretativo donde intervienen la tradición, el contexto y la experiencia del intérprete.

La relación entre gramática y hermenéutica puede analizarse a partir de cuatro ejes fundamentales.

 

1. La gramática como mediación lingüística en la fusión de horizontes

Para Gadamer, comprender un texto implica una fusión de horizontes: el horizonte del intérprete formado por sus prejuicios, su contexto histórico y cultural entra en diálogo con el horizonte del texto. La gramática actúa como una mediación estructural que hace posible este encuentro.

Ejemplo en Nietzsche:
El aforismo “Dios ha muerto” (La gaya ciencia, §125) adquiere sentidos diversos según su estructura gramatical. El sujeto (“Dios”) y el tiempo verbal (“ha muerto”) no se esclarecen únicamente mediante reglas sintácticas, sino a través del diálogo entre la tradición cristiana, que otorga sentido al concepto de Dios, y la crítica moderna, que reinterpreta su significado.
La gramática fija ciertos límites como el uso del pretérito perfecto, pero la comprensión auténtica exige trascenderlos e integrar dimensiones históricas y existenciales.

 

2. El círculo hermenéutico: partes, todo y estructura gramatical

El círculo hermenéutico describe la relación dinámica entre las partes del texto (palabras, frases, construcciones gramaticales) y el todo (el sentido global del texto y su contexto). La gramática organiza esta relación, pero no la determina mecánicamente.

Ejemplo en Hölderlin:
En la poesía de Hölderlin, las alteraciones sintácticas, los hipérbatos y las metáforas rompen la lectura lineal. Cada verso obliga al lector a revisar continuamente su comprensión del conjunto del poema. La estructura gramatical local se ilumina a partir del sentido global, y viceversa.
Para Gadamer, este movimiento no es técnico ni automático: la gramática orienta, pero la comprensión surge del encuentro vivo entre lector y texto.

 

3. Ambigüedad gramatical y apertura dialógica

Los textos filosóficos y poéticos suelen apoyarse en la ambigüedad gramatical, la cual no constituye un defecto, sino una condición de posibilidad del diálogo hermenéutico.

Caso de estudio en Nietzsche:
En Más allá del bien y del mal (§2), Nietzsche escribe:
“Suponer que la verdad es mujer… ¿no es acaso una sospecha fundada?”
La forma condicional (“suponer”), la ironía y la estructura interrogativa obligan al lector a suspender una interpretación inmediata. Aquí, la gramática abre un espacio de juego interpretativo en el que el lector debe cuestionar sus propios supuestos y dialogar con las posibles intenciones del autor.
Según Gadamer, la ambigüedad no se elimina, sino que se explora mediante una actitud de apertura.

 

4. Lingüisticidad (Sprachlichkeit) y diálogo

Para Gadamer, todo entendimiento es esencialmente lingüístico (Sprachlichkeit). La gramática, como sistema de reglas compartidas, hace posible la comunicación, pero el verdadero diálogo hermenéutico va más allá de la simple decodificación.

Ejemplo en la traducción:
Al leer un texto de Heidegger traducido al español, el intérprete se mueve entre la gramática alemana original y la estructura gramatical de la lengua de llegada. La comprensión no consiste solo en reconocer equivalencias sintácticas, sino en negociar entre horizontes lingüísticos y culturales distintos.
La tradición histórica (Wirkungsgeschichte) influye decisivamente en esta actualización del sentido: un término como logos conserva su forma gramatical básica, pero adquiere significados distintos en la filosofía griega, la escolástica medieval o el pensamiento moderno.

 

Conclusión: la gramática como cimiento dinámico de la comprensión

En la hermenéutica gadameriana, la gramática no funciona como un corsé rígido, sino como el suelo dinámico sobre el que se despliega el diálogo interpretativo. Su papel es doble:

1.   Posibilitar la comprensión, al ofrecer reglas lingüísticas compartidas.

2.   Estimular la creatividad interpretativa, especialmente frente a ambigüedades y silencios del texto.

Comprender un texto filosófico o poético implica participar en un juego hermenéutico (Spiel) de preguntas y respuestas, donde la gramática es a la vez el tablero y las reglas. Así, Gadamer reconcilia estructura y libertad, recordándonos que toda comprensión auténtica es, en última instancia, un acto ético de encuentro con el otro: el texto, el autor y la tradición.

 

EJEMPLOS

1.   Una conversación familiar
Cuando un padre dice: “Eso no era así en mis tiempos”, la estructura gramatical es clara, pero el sentido depende del diálogo entre generaciones. El hijo interpreta la frase desde su propio horizonte histórico, produciendo una fusión de horizontes similar a la interpretación de un texto.

2.   Leer un mensaje de WhatsApp
Un mensaje breve como “Luego hablamos” puede interpretarse como cortesía, molestia o simple falta de tiempo. La gramática fija el significado literal, pero la comprensión real surge del contexto, la relación previa y la experiencia compartida.

3.   Entender una norma o reglamento
Una regla laboral escrita de forma impersonal puede aplicarse de manera distinta según la situación concreta. El lector no se limita a la sintaxis, sino que dialoga con el espíritu de la norma y su finalidad.

4.   Escuchar una canción antigua
La letra mantiene la misma estructura gramatical, pero su significado cambia según la etapa vital del oyente. La tradición personal y emocional transforma la comprensión, mostrando cómo actúa la Wirkungsgeschichte.

5.   Interpretar una broma o ironía
Una frase irónica puede malinterpretarse si se toma solo de manera literal. Comprenderla exige reconocer el tono, el contexto y la intención del hablante, activando un proceso hermenéutico más allá de la gramática formal.

 

ACTIVIDADES ENFOCADAS A PROYECTOS CON ENFASIS EN LOS TRES SABERES.

 

 

1.SABER CONOCER

(Comprensión conceptual y teórica)

Actividad 1: “¿Qué hace posible comprender?”

·         Objetivo: Identificar la relación entre gramática y comprensión según Gadamer.

·         Descripción:
EN PAREJAS Los estudiantes leen un fragmento corto del texto . Luego responden :

¿Por qué la gramática es necesaria para comprender?

¿Por qué no es suficiente por sí sola? MINIMO UNA PAGINA.
Se socializan respuestas y se construye una definición colectiva en el tablero.

·         Competencia:
Comprende ideas filosóficas básicas sobre lenguaje e interpretación y las explica con sus propias palabras.

 

Actividad 2: “Partes y todo”

·         Objetivo: Reconocer el círculo hermenéutico entre partes y totalidad del texto.

·         Descripción:
EN PAREJAS ANALIZAN LAS SIGUIENTES FRASES filosóficas (real o ficticia).

Primero se analiza palabra por palabra.

Luego se discute el sentido global.

Finalmente, se revisa cómo cambió la comprensión inicial.

 

FRASES

1.“Comprender es dejar que el texto nos diga algo.”

2.“El lenguaje no solo expresa ideas: también las crea.”

3.“Toda verdad depende del modo en que se dice.”

 

·         Competencia:
Analiza textos teniendo en cuenta la relación entre elementos gramaticales y sentido global.

 

SABER HACER

(Aplicación, interpretación y producción)

Actividad 1: “Dialogar con un texto”

·         Objetivo: Aplicar la idea de diálogo hermenéutico.

·         Descripción:
Cada estudiante escribe un breve comentario personal a una frase filosófica, iniciando con: MINIMO MEDIA PAGINA.
“Desde mi experiencia, este texto me dice que…”
Luego compara su interpretación con la de un compañero.

·         Competencia:
Interpreta textos relacionándolos con su propio contexto histórico y cultural.

 

 

3.SABER SER

(Dimensión ética, actitudinal y dialógica)

 

Actividad 1: “Mis prejuicios interpretativos”

·         Objetivo: Reconocer los propios prejuicios como parte del proceso de comprensión.

·         Descripción:
Los estudiantes escriben un breve texto reflexivo:
¿Qué ideas previas influyen en cómo entiendo un texto? MINIMO MEDIA PAGINA.

·         Competencia:
Desarrolla autoconciencia crítica frente a sus procesos de comprensión.

 

Proyecto final integrador

Proyecto: “El lenguaje como diálogo”

·         Producto final:
Un texto interpretativo creativo (ensayo corto, diálogo ficticio, comentario filosófico o texto reflexivo).

·         Descripción:
EN GRUPOS D (4) Los estudiantes seleccionan una frase significativa (filosófica, literaria o creada por ellos) y:

·         Analizan su gramática básica.

·         Proponen al menos dos interpretaciones.

·         Reflexionan sobre cómo su contexto influye en la comprensión.

·         Propósito:
Integrar gramática, hermenéutica y experiencia personal.

·         Competencias integradas:

Interpretación crítica de textos

Uso reflexivo del lenguaje

Actitud dialógica y ética frente al sentido

 

Tesis que sostiene el autor

La tesis central del texto sostiene que, en la hermenéutica de Hans-Georg Gadamer, la gramática no es un sistema rígido de reglas formales, sino un cimiento dinámico y vivo del proceso de comprensión, inseparable del diálogo, la historicidad y la tradición.

La comprensión de un texto ocurre como un encuentro dialógico entre el intérprete y el texto (fusión de horizontes), donde la gramática posibilita la comunicación, pero no determina de manera cerrada el sentido. Por el contrario, la ambigüedad gramatical abre el espacio para la interpretación, la reflexión crítica y la creatividad. Así, comprender es participar en un juego hermenéutico en el que estructura y libertad se reconcilian éticamente.